Question
Que signifient ici « rationnel » et « croyant » ?
Contexte
La foi peut être comprise comme croyance, confiance ou engagement. Sa rationalité dépend des exigences retenues et du contenu auquel on adhère. La source traite surtout des débats issus des traditions abrahamiques, notamment chrétiennes.
Principales positions
Exigence de preuves
Foi comme confiance
Engagement sous incertitude
Arguments de chaque position
Exigence de preuves : Une approche demande que les croyances soient proportionnées aux raisons disponibles.
Foi comme confiance : D’autres modèles analysent la foi comme une confiance ou un engagement qui ne se réduit pas à une certitude démontrée.
Engagement sous incertitude : Certaines approches examinent les conditions dans lesquelles on peut s’engager sans prétendre savoir avec certitude.
Objections
La cohérence interne ne suffit pas à établir la vérité. Inversement, l’absence de démonstration ne règle pas à elle seule la question de la rationalité d’une confiance.
Repères communs pour discuter
Repère : préciser l’affirmation examinée et éviter de traiter toutes les formes de foi comme une position unique. Les critères de rationalité restent débattus.
Points encore débattus
Quand une confiance résiste-t-elle légitimement au doute, et quand devient-elle imperméable aux objections ?
Exemple fictif : une personne distingue « je m’engage » et « je peux démontrer ». Quelles exigences conviennent à chacune de ces déclarations ?
Auteurs associés
John Bishop et Daniel J. McKaughan : auteurs de la synthèse sur les modèles de la foi.
Concepts liés
Sources et références
Références associées à cette fiche.
- Auteur
- John Bishop et Daniel J. McKaughan
- Titre
- Faith
- Année
- Révision 2023
- Publication
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University
- DOI
- Non renseigné
- Type de source
- Synthèse philosophique universitaire ; DOI non indiqué
Types prévus : étude, méta-analyse, ouvrage, encyclopédie, source primaire…