Définition simple
Une donnée doit être située et vérifiée. Son interprétation propose un sens ou une explication. Un argument relie des raisons à une conclusion.
Explication détaillée
Une observation fournit une donnée dans des conditions déterminées. Une interprétation propose ce que cette donnée signifie. Un argument explique pourquoi elle soutient une conclusion. Cette distinction aide à séparer ce qui a été mesuré de ce que l’on en déduit.
Le mot « preuve » ne désigne pas partout la même exigence. Une démonstration déductive établit une conséquence sous des prémisses ; des observations empiriques peuvent soutenir plus ou moins fortement une hypothèse sans exclure toute autre explication. OpenStax distingue notamment déduction, induction et recherche de la meilleure explication.
Exemples
Exemple fictif : une association publie davantage de vidéos et constate une hausse des inscriptions le même mois. La hausse est une observation à vérifier. « Les vidéos ont causé la hausse » est une interprétation causale.
Une campagne d’affichage a aussi commencé et les inscriptions augmentent habituellement à cette période. Ces possibilités ne démontrent pas que les vidéos sont sans effet ; elles empêchent d’attribuer automatiquement toute la hausse aux vidéos.
Pour aller plus loin, définir la période, vérifier les comptages, examiner l’historique et rechercher une comparaison pertinente. Un dispositif comparatif bien conçu peut mieux départager les hypothèses, mais sa conclusion dépend encore de sa méthode et de ses limites.
Contre-exemples et limites
Des interprétations différentes ne sont pas nécessairement aussi bien soutenues. Il faut comparer leur adéquation aux données, les hypothèses qu’elles nécessitent et les résultats qui permettraient de les départager.
Erreurs fréquentes
Une association entre deux phénomènes ne suffit pas, seule, à identifier une cause. Elle peut néanmoins constituer un indice utile.
L’absence de preuve n’établit pas systématiquement l’absence du phénomène. Elle devient informative si la méthode avait de bonnes chances de le détecter dans les conditions étudiées.
Réflexe pratique : écrire séparément « ce qui est observé », « ce que j’en conclus » et « ce qui pourrait expliquer autrement ces observations ».
Concepts liés
Sources et références
Références associées à cette fiche.
- Auteur
- OpenStax, Rice University
- Titre
- 5.4 Types of Inferences
- Année
- Non renseigné
- Publication
- Introduction to Philosophy
- DOI
- Non renseigné
- Type de source
- Manuel universitaire en accès libre ; DOI non indiqué pour la section
- Auteur
- OpenStax, Rice University
- Titre
- Chapter 5 — Key Terms
- Année
- Non renseigné
- Publication
- Introduction to Philosophy
- DOI
- Non renseigné
- Type de source
- Manuel universitaire en accès libre ; DOI non indiqué pour la section
Types prévus : étude, méta-analyse, ouvrage, encyclopédie, source primaire…