30 secondes pour comprendre
Un faux dilemme consiste à présenter un nombre insuffisant d’options comme si elles constituaient les seules possibilités pertinentes.
Le problème n’est pas qu’il n’y ait que deux choix. Le problème est de supposer sans justification qu’il n’existe aucun autre choix.
Exemple
Soit tu acceptes ma solution, soit tu ne veux pas résoudre le problème.
Cet argument ne démontre pas que ces deux possibilités sont les seules.
Une personne peut être d’accord avec l’objectif mais contester la solution proposée, accepter une partie du plan, proposer une autre méthode ou considérer qu’il manque des informations.
Le raisonnement transforme artificiellement une situation comportant plusieurs possibilités en seulement deux options.
Anatomie du raisonnement
- PRÉMISSE 1
Soit A, soit B.
- PRÉMISSE 2
A est faux.
- CONCLUSION
Donc B.
Cette structure n’est pas nécessairement incorrecte.
Le point décisif est de savoir si A et B couvrent réellement toutes les possibilités pertinentes.
Avons-nous démontré que les options proposées sont réellement exhaustives ?
Un dilemme qui n’est PAS fallacieux
Tout entier est pair ou impair.
7 n’est pas pair.
Donc 7 est impair.
Ici, dans le domaine des nombres entiers, les deux possibilités sont réellement exhaustives.
La présence de deux options ne suffit donc pas à caractériser un faux dilemme.
Un raisonnement binaire n’est pas automatiquement un faux dilemme.
Comment le repérer ?
- Quelles options sont explicitement proposées ?
- Avons-nous une raison de penser qu’elles couvrent réellement toutes les possibilités ?
- Existe-t-il une position intermédiaire ?
- Existe-t-il une troisième possibilité qui a été ignorée ?
- La situation a-t-elle été simplifiée pour faciliter la discussion, ou pour forcer artificiellement un choix ?
Comment répondre à un faux dilemme ?
- demander quelles autres possibilités existent ;
- contester l’idée que les options sont exhaustives ;
- proposer explicitement une troisième possibilité ;
- distinguer plusieurs dimensions d’un problème qui ont été artificiellement regroupées ;
- vérifier si les choix sont réellement incompatibles entre eux.
Argument
Soit vous êtes complètement d’accord avec cette méthode, soit vous êtes contre le projet.
Réponse possible
Je peux soutenir l’objectif du projet tout en étant en désaccord avec cette méthode particulière. Les deux positions ne sont pas équivalentes.
Ce que le faux dilemme ne signifie PAS
Toute situation présentant deux possibilités n’est pas un faux dilemme.
Certaines distinctions sont réellement binaires dans un contexte défini.
Dans d’autres situations, réduire volontairement le nombre d’options peut être utile pour construire un modèle ou prendre une décision.
Le sophisme apparaît lorsque cette réduction est injustifiée et qu’elle est utilisée comme si les options présentées épuisaient réellement les possibilités pertinentes.
Identifier un faux dilemme ne suffit pas non plus à démontrer que sa conclusion est fausse. Cela montre que la justification proposée est insuffisante ou problématique.
Faux dilemme ou fausse dichotomie ?
Les expressions sont souvent utilisées comme synonymes.
On peut employer “fausse dichotomie” lorsque deux possibilités seulement sont artificiellement présentées.
“Faux dilemme” peut être utilisé plus largement lorsqu’un nombre insuffisant d’options est présenté comme exhaustif.
La question à se poser
Quelles possibilités disparaissent si j’accepte la manière dont cette question est formulée ?
Concepts associés
Sources
Internet Encyclopedia of Philosophy — Fallacies
- Auteur
- Non renseigné
- Titre
- Fallacies — section « False Dilemma »
- Année
- Non renseignée
- Publication
- Internet Encyclopedia of Philosophy
- DOI
- Non renseigné
- URL
- Non renseignée
- Type de source
- Encyclopédie philosophique universitaire
Stanford Encyclopedia of Philosophy — Fallacies
- Auteur
- Non renseigné
- Titre
- Fallacies
- Année
- Première publication : 2015
Révision substantielle : 2024 - Publication
- Stanford Encyclopedia of Philosophy
- DOI
- Non renseigné
- URL
- Non renseignée
- Type de source
- Encyclopédie philosophique universitaire
Contexte général sur la nature et l’évaluation des sophismes.
OpenStax — Introduction to Philosophy
- Auteur
- Non renseigné
- Titre
- Introduction to Philosophy — section 5.5 : « Informal Fallacies », sous-section : « False Dichotomy »
- Année
- Non renseignée
- Publication
- OpenStax
- DOI
- Non renseigné
- URL
- Non renseignée
- Type de source
- Manuel universitaire libre
Christopher W. Tindale — Fallacies and Argument Appraisal
- Auteur
- Christopher W. Tindale
- Titre
- Fallacies and Argument Appraisal
- Année
- 2007
- Publication
- Cambridge University Press
Collection : Critical Reasoning and Argumentation - Type de source
- Ouvrage universitaire