Définition
On remplace la position d’un interlocuteur par une version plus facile à attaquer, puis on prétend avoir réfuté sa position réelle.
Structure de l’argument
Position initiale : A défend une proposition P, assortie de conditions.
Déformation : B attribue à A une proposition Q plus radicale ou plus fragile.
Conclusion : B critique Q et présente cette critique comme une réfutation de P.
Exemple
Exemple fictif : « Je propose de désactiver les notifications pendant les cours. » Réponse : « Tu veux donc empêcher les jeunes de communiquer ! »
La proposition porte sur les notifications pendant un temps défini. La réponse attaque une interdiction générale de communiquer. Réfuter cette interdiction ne répond pas à la proposition initiale.
Pourquoi le raisonnement pose problème
La critique change de cible : elle porte sur une position différente. Stanford et Purdue décrivent ce déplacement comme une déformation de la position discutée.
Pour le montrer, comparer les mots exacts de la proposition et ceux de la reformulation : quel périmètre, quelles conditions ou quelles nuances ont disparu ? Une erreur de compréhension peut suffire ; il n’est pas nécessaire d’établir une intention de tromper.
Cas ressemblants où le raisonnement peut être pertinent
On peut examiner une conséquence implicite d’une proposition, à condition d’expliquer pourquoi elle en découle et de permettre à son auteur de répondre. Une conséquence démontrée ne devient pas une caricature parce qu’elle déplaît.
Réponse possible : « Je parle seulement des notifications pendant les cours. Quelle objection fais-tu à cette mesure précise ? »
Concepts associés
Sources et références
Références associées à cette fiche.
- Auteur
- Hans Hansen
- Titre
- Fallacies
- Année
- 2015 ; révision substantielle du 30 août 2024
- Publication
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford University
- DOI
- Non renseigné
- Type de source
- Encyclopédie universitaire — synthèse philosophique ; DOI non indiqué
- Auteur
- The Writing Lab et Purdue OWL, Purdue University
- Titre
- Logical Fallacies
- Année
- Non renseigné
- Publication
- Purdue Online Writing Lab
- DOI
- Non renseigné
- Type de source
- Ressource pédagogique universitaire ; date de mise à jour et DOI non indiqués
Types prévus : étude, méta-analyse, ouvrage, encyclopédie, source primaire…